MobiCycle

Certains salariés reconnaissent que leur retraite ne vaudra pas la peine si la planète est en feu. Ce groupe a tendance à investir au moins une partie de son salaire dans des fonds ESG. Les fonds ESG sont sur la bonne voie pour atteindre 53 000 milliards de dollars d'actifs sous gestion d'ici 2025. Votre organisation peut recevoir des investissements d'un fonds ESG. Si tel est le cas, vos investisseurs particuliers comptent sur vous et votre équipe pour faire tout ce qui est en votre pouvoir pour éviter la dégradation du climat - et cela inclut la réduction des émissions du champ d'application 3.

Cependant, la plupart des consommateurs soucieux de l'environnement ne connaissent pas le concept d'émissions de portée 1, 2 ou 3. S'ils ne réalisent pas que les émissions du champ d'application 3 représentent jusqu'à 80 % de l'impact environnemental d'une organisation, ils ne savent probablement pas que les émissions du champ d'application 3 sont exclues des objectifs nets zéro. Il serait injuste de s'attendre à ce que le public soit au courant, d'autant plus que les médias ne discutent pas de cette simple vérité.

Une analyse juste du champ d'application 3 fournira une bonne compréhension de la majorité de vos problèmes. Un rapport approfondi de Scope 3 vous montrera où concentrer vos énergies. Le Scope 3 comprend 15 catégories, allant des voyages d'affaires aux déchets électroniques. Nous vous exhortons à traiter les émissions de portée 3 dans toutes les catégories pour deux raisons.

Premièrement, les rapports de portée 3 devraient signifier quelque chose. Mais ce n'est pas le cas si vous ne vous adressez qu'à une ou deux catégories telles que les voyages d'affaires. Pour être juste, les directives officielles sur la façon de calculer les émissions doivent encore être finalisées pour une dizaine de catégories du champ d'application 3. S'il n'existe pas de directives pour une catégorie, une option consiste à utiliser des objectifs scientifiques pour calculer les émissions. Vous voudrez peut-être documenter votre processus si vous choisissez cette alternative.

Deuxièmement, une analyse de toutes les catégories permet des comparaisons. La comparabilité à travers l'industrie ou le secteur favorise une culture de créativité et d'apprentissage de nos erreurs. Même si vous ne disposez pas des données nécessaires pour calculer toutes les émissions du champ d'application 3, vous pouvez signaler la catégorie comme étant en attente. Dans ce scénario, vous voudrez peut-être expliquer les mesures que vous prenez pour terminer l'évaluation de la catégorie à l'avenir.

MobiCycle demande aux organisations comme la vôtre de faire des rapports sur le Scope 3. Nous ne voulons pas prendre de libertés avec votre temps, mais nous vous demandons d'aller plus loin que la déclaration des émissions. Nous pensons que le champ d'application 3 doit être mis à niveau, mais conformément aux cadres réglementaires pertinents. Les rapports de portée 3 doivent être élargis pour tenir compte de la santé de notre biosphère. Cela signifie lier votre chaîne d'approvisionnement à l'impact sur les habitats locaux, les ressources naturelles, les forêts locales, la croissance démographique régionale et l'urbanisation.

Lorsque vous engagez MobiCycle, vous engagez un spécialiste en électronique pour le reporting des émissions de Scope 3.

MobiCycle travaillera avec vous pour évaluer comment vos déchets électroniques détruisent des habitats particuliers ; les minéraux critiques de vos appareils électroniques empoisonnent nos ressources naturelles ; vos achats d'électronique contribuent à la déforestation pour atteindre les minéraux ci-dessous, la croissance démographique augmentera le nombre d'appareils électroniques que vous achetez ou vendez et que vous prenez éventuellement votre retraite ; et, l'urbanisation dans les villes dans lesquelles vous êtes présent génèrent davantage de déchets électroniques.

(Veuillez noter : les limitations actuelles signifient que nous ne pouvons fournir que des estimations et des meilleures hypothèses uniquement à ce stade).

Nous vous recommandons de répéter ce processus avec d'autres consultants spécialisés, sur d'autres flux de déchets tels que les déchets alimentaires. Votre cabinet de conseil généraliste ESG peut ensuite agréger les rapports spécialisés pour un reporting de haut niveau.

Vous pouvez vous demander pourquoi vous voudriez dénicher des informations aussi négatives et/ou potentiellement préjudiciables. En termes simples, vous ne pouvez pas résoudre un problème qui n'existe pas. Et les problèmes que nous résolvons doivent aller au-delà des émissions, pour prendre également en compte la biodiversité.

Il est impossible de tracer une frontière dure autour de l'eau, de la terre ou de l'air. Mais nous pouvons estimer notre impact direct sur certaines zones géographiques. Cette démarche d'intégration de la biodiversité est inédite pour le reporting Scope 3 ; mais, est néanmoins un élément crucial de la prise de responsabilité.

Chaque personne sur la planète a un voyage climatique. Des PDG aux consultants qu'ils embauchent.

Trop souvent, les consultants sont obsédés par les aspects techniques et procéduraux du reporting ESG. Nous avons besoin de consultants pour être clairs sur ce qu'ils perçoivent comme étant les plus grandes menaces pour la planète ; et, comment ils perçoivent votre relation avec eux. Alors, interrogez votre consultant sur son parcours climatique. Lisez leur documentation marketing ou leurs publications sur les réseaux sociaux. Écoutez leurs podcasts.

Vous méritez de savoir quels compromis ils équilibrent dans leur analyse, et les experts qui influencent leur réflexion. Si vous parlez à un consultant ESG et que vous n'avez aucune idée de sa position sur des questions complexes, cela peut être un signal d'alarme.

En d'autres termes, si vous avez peu d'informations sur leur position climatique, ou s'ils répètent des positions politiquement correctes, vous avez peut-être embauché un généraliste pour un travail qui nécessite un spécialiste.

Le problème du généralisme s'est posé, en partie, parce que nous supposons qu'une formation en information financière ou en intelligence d'affaires fournit les compétences nécessaires pour lutter contre le changement climatique (reporting). Désormais, toute personne ayant une formation en reporting peut se qualifier en tant qu'expert ESG.

Il n'y a pas d'expert ESG. Un expert E, S ou G, oui, mais un expert ESG est une chose mythique. Sans surprise, cette portée excessive a conduit les experts du secteur à se plaindre du trop grand nombre de consultants ESG.

Peut-être que les experts ont raison et qu'il y a trop d'entreprises ESG généralistes. Mais ils se trompent sur une chose. Il y a un manque certain d'entreprises spécialisées dans le reporting des émissions de Scope 3. Les experts ESG peuvent apprendre de la communauté technologique.

Les faibles barrières à l'entrée de la technologie, l'ouverture générale et le jugement basé sur ce que vous pouvez apporter plutôt que sur qui vous êtes, sont en grande partie responsables des progrès rapides dont la société bénéficie aujourd'hui. Il est temps de reconnaître les contributions uniques et audacieuses que les spécialistes peuvent apporter au paysage ESG.

Les régulateurs gouvernementaux veulent que le public puisse accéder à des rapports cohérents, comparables et utiles.

De nouvelles réglementations tentent de définir ce qui constitue des activités durables.

Les investisseurs sont désormais tenus de divulguer plus en détail les pratiques d'investissement ESG à leurs clients.

Après avoir lu le dernier projet de proposition de la Securities and Exchange Commission sur l'ESG, nous recommandons à la SEC de demander aux organisations de fixer des objectifs nets zéro pour 2030.

Comme l'affirme le dernier rapport du GIEC sur l'atténuation, nous devons réduire de moitié les émissions d'ici 2030. Ils poursuivent en disant : « Les prochaines années sont critiques ; sans réductions immédiates et profondes dans tous les secteurs, limiter le réchauffement à 1,5 degrés Celsius sera hors de portée."

Sans aucun doute, des organisations à but non lucratif telles que Greenpeace et Extinction Rebellion ont motivé des millions de personnes à agir. Une vérité inconfortable à laquelle nous devons faire face est la suivante : pourquoi la communauté des affaires ne s'est-elle pas pleinement engagée dans le message ?

Les barrières sont notables. Les chefs d'entreprise sont sous pression constante pour maximiser la création de richesse. Les dirigeants politiques donnent la priorité aux victoires à court terme alors qu'ils se concentrent sur leur prochaine élection.

Les militants demandent aux dirigeants de passer à un état d'esprit plus holistique et bienveillant. Lorsque cela ne fonctionne pas, les militants se tournent vers les manifestations. Les changements récents ont permis deux nouvelles stratégies telles que le remplacement du conseil d'administration pour réinitialiser la culture ; ou une action en justice pour faire appliquer le changement. Pour un chef de la direction, ces dernières options pourraient entraîner la résiliation.

Pour en revenir aux principes de base, nous voulons idéalement des leaders enthousiastes et intrinsèquement motivés. Ils seront capables d'agir rapidement et avec une grande créativité. Notre objectif commun appelle peut-être une nouvelle approche.

Les organisations, les consultants ESG, les gouvernements et les militants ont le sentiment de connaître le moyen le plus rapide de sauver la planète. MobiCycle a aussi un plan.

Le problème : les gestionnaires de fonds font passer le profit à court terme avant la planète. Les plus grands portefeuilles d'investissement ESG représentent des entreprises du Fortune 5000, et non des entreprises environnementales. Une société cotée en bourse n'a qu'à mener des activités ESG pour être éligible au financement.

La solution : les gestionnaires de fonds créeraient des fonds ESG pour les entreprises qui réduisent directement les émissions, la pollution ou reconstruisent les habitats. Autrement dit, des entreprises pour lesquelles la préservation de l'environnement est la raison d'être.

Avantages : Les entreprises du Fortune 5000 créeront des spin-offs pour répondre aux nouveaux critères. Plusieurs sociétés spécialisées seront créées. Les investisseurs particuliers (employés) auront confiance que leur épargne-retraite ira à de véritables entreprises ESG.

(Les fonds de technologie climatique parce qu'ils ont déjà une présence établie et se concentrent sur les technologies à émissions négatives. Technologies à émissions négatives telles que la récupération du carbone ou les nouveaux systèmes énergétiques tels que la fusion nucléaire n'ont pas fait leurs preuves à grande échelle et semblent peu susceptibles de répondre à la demande dans les dix prochaines années.)